Smíšený

Stojí to za to? Náklady a přínosy průzkumu vesmíru

Stojí to za to? Náklady a přínosy průzkumu vesmíru

Od doby, kdy Slunce zapadlo do epochy Apolla a Sovětský svaz se zhroutil (čímž skončila studená válka), vyvstala nevyhnutelná otázka, pokud jde o průzkum vesmíru.

V posledních letech se to stalo ještě důležitějším v reakci na nové návrhy vyslat astronauty na Měsíc a na Mars.

„Vzhledem k čistým nákladům je to prostorprůzkum opravdu stojí za to? “

Přiznejme si to, průzkum vesmíru není zrovna levný! Vyslání i jediné robotické mise do vesmíru vyžaduje ekvivalent milionů dolarů a vyslání astronautů na oběžnou dráhu miliardy dolarů.

Pokud chcete poslat průzkumníky i do nejbližších nebeských těles, je pravděpodobné, že se náklady budou pohybovat v řádu stovek miliard.

SOUVISEJÍCÍ: VESMÍRNÉ PROGRAMY PO SVĚTĚ

Abychom byli spravedliví, zkoumání vesmíru, dalších nebeských těles sluneční soustavy a celého vesmíru přináší také nespočetné výhody. Problém je v tom, že nejzřejmější výhody jsou do značné míry nehmotné. Jak dáváte dolarovou hodnotu vědeckým poznatkům, inspiraci nebo rozšiřování našich hranic?

A co Země?

Pro ty, kdo diskutují o hodnotě průzkumu vesmíru, se věci často obrátí k otázce, kolik problémů zde na Zemi máme. Jak se argumentuje, mezi změnou klimatu, hladem, přelidněním a nedostatečným rozvojem máme doma dost výzev, které by měly mít přednost před zkoumáním a / nebo vytvořením lidské přítomnosti v jiných světech.

SOUVISEJÍCÍ: 10 ZPŮSOBŮ LIDÍ VLIV NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ

Například v nedávném opedovaném díle Amitai Etzioni - poradce Carterovy administrativy - čelil některým argumentům pro kolonizaci Marsu a dalších planet ve sluneční soustavě (jak uvádějí představitelé jako Stephen Hawking a Elon Musk) . Na adresu argumentu, že lidstvo to muselo udělat, aby přežilo dlouhodobě, napsal Etzioni:

„Pokud sucha, požáry, horká léta a tající ledovce nevyžadují, není únik ze Země, ale zdvojnásobení úsilí o jejich záchranu ... Je zapotřebí velkých technologických průlomů, které umožní pro ochranu Země při zachování zdravé úrovně ekonomické aktivity ... K uskutečnění takových průlomů potřebujeme velkou koncentraci zdrojů pro výzkum a vývoj, talent a vedení, kterých je nedostatek. Proto každé úsilí na Marsu nevyhnutelně sníží do pohonu zachránit Matku Zemi. “

I když tyto argumenty mají určitou logiku, přesto podléhají třem hlavním předpokladům / omylům. PrvníZdá se, že jsou postaveny na myšlence, že průzkum vesmíru a řešení mnoha problémů, které zde na Zemi máme, se vzájemně vylučují, spíše než doplňují.

Jednou z největších výhod lidských vesmírných letů a průzkumu vesmíru byla schopnost studovat Zemi z oběžné dráhy. To nám umožnilo dozvědět se nebývalé množství informací o klimatických a povětrnostních systémech naší planety, nemluvě o tom, že jsme získali schopnost měřit tyto systémy a dopad, který na ně lidská agentura nadále má.

Rovněž to vedlo k porozumění, že naše planeta je jediný, synergický a samoregulační komplexní systém - aka - Gaia hypotéza. Tato vědecká teorie, kterou původně navrhli slavní vědci James Lovelock a Lynn Margulis v 70. letech, je jedním ze základních kamenů, na nichž je založeno moderní ekologické hnutí.

Druhý, existuje předpoklad, že nasměrování finančních prostředků do průzkumu vesmíru a do vesmírných podniků připraví další úsilí (např. řešení změny klimatu, zmírnění chudoby, krmení hladových atd.) o životně důležité zdroje.

Opět je ve hře stejný typ uvažování „buď / nebo“, bez zjevného prostoru pro „a“. Když se k tomu dostanete, neexistuje žádný jiný základ (než snadná logika), abyste si mysleli, že peníze vynaložené na vědecké úsilí ve vesmíru znamenají, že z řešení problémů zde doma bude méně peněz.

A co víc, neexistuje absolutně žádná záruka, že peníze ne vynaložené na průzkum vesmíru by byly automaticky přesměrovány na řešení sociálních, ekonomických a environmentálních problémů. Argument sice apeluje na určitý pocit zájmu o lidstvo a sociální spravedlnost, ale nevychází z rozumu.

Třetí, když argument přijde na otázku, že zdroje budou lépe použity jinde, proč vyčlenit průzkum vesmíru? Proč ne něco, co je ještě dražší a má méně prokazatelné výhody. Proč ne něco jako vojenské výdaje?

Podle Stockholmského mezinárodního institutu pro výzkum míru bylo v roce 2014 na vojenské výdaje po celém světě přiděleno zhruba 1,8 bilionu USD. Nemohly být tyto peníze lépe použity na humanitární pomoc, řešení extrémní chudoby nebo pomoc při přechodu k obnovitelné energii na celém světě?

Abychom byli trochu konkrétnější, pojďme se podívat na bojové letouny F-35 Lightning II páté generace, které byly zahájeny ve vývoji v roce 1992. Podle odhadů sestavených v roce 2016 stálo získání tohoto stíhače od stíhače přes 1,5 bilionu dolarů rýsovací prkno k nákupu ze strany USA a ozbrojených sil jiných národů.

Rozloženo na dvacet čtyři let (1992–2016), což je průměrně přes 125 miliard dolarů ročně. Tato překročení nákladů byla do značné míry způsobena zjevnými konstrukčními vadami a technickými poruchami, které vedly ke ztrátě více letadel během testování.

Podle některých kritiků však program vydržel, protože se skutečně stal „příliš velkým na to, aby zabíjel“. Byl-li program před lety ukončen, nemohly by být miliardy dolarů daňových poplatníků, které byly v důsledku toho ušetřeny, použity na řešení sociálních problémů? Jen říkám...

Jako druhý příklad si vezměte částku, která se každoročně vynakládá na dotování průmyslu fosilních paliv. Podle Mezinárodní energetické agentury činila hodnota globálních dotací na fosilní paliva jen v roce 2017 více než 300 miliard dolarů.

Podle studie z roku 2017 provedené Mezinárodním měnovým fondem (MMF) a Kalifornskou univerzitou je však cenovka ve skutečnosti mnohem vyšší. Jakmile vezmete v úvahu všechny nepřímé způsoby, kterými jsou fosilní paliva dotována - nemluvě o nákladech na řešení dopadů spalování fosilních paliv -, celkové náklady vyjdou na neuvěřitelných 5 bilionů dolarů.

Nejen, že jsou všechny ty peníze ne používá se k řešení naléhavého problému změny klimatu, ale také ji aktivně financuje. Pokud by měl být některý z těchto bilionů přesměrován na financování solární, větrné a jiných obnovitelných zdrojů energie, neviděli bychom rychlejší pokles emisí uhlíku?

Abych byl spravedlivý, tyto protiargumenty jsou také trochu zjednodušující a odklánějí se od otázky. Ale na samotnou otázku je těžké odpovědět. Když je vše řečeno a hotovo, není snadné zabrat sedm desetiletí průzkumu vesmíru, zvětšit úspěchy a zredukovat vše na odpověď ano / ne.

Ale mezi náklady na zdroje a měřitelnými přínosy, které získáme z průzkumu vesmíru, by mělo být možné provést základní posouzení nákladů a přínosů. Pojďme se tedy podívat na to, co lidstvo získalo tím, že odcházelo do vesmíru za posledních několik desetiletí, počínaje od začátku ...

První vpády do vesmíru

Sovětský svaz se jako první dostal do vesmíru poté, co vypustil své Sputnik 1 satelit v roce 1957. Následovalo několik satelitů, stejně jako první zvířata (například pes Laika), následovaný prvním mužem a ženou v letech 1961 a 1963. Jednalo se o kosmonauty Jurij Gagarin a Valentina Tereškovová, kteří letěli do vesmíru jako součást the Vostok 1 a mise Vostok 6.

Následovaly Spojené státy, které v roce 1958 vytvořily NASA a vypustily s nimi první americké satelity Badatel program. Krátce nato proběhly testovací starty (které zahrnovaly i zvířata), poté následoval projekt Merkur a první američtí astronauti vyslaní do vesmíru (Merkur sedm).

Na obou stranách bylo hodně času a prostředků věnováno vývoji raket a testování vlivu vesmírných letů na velké i malé tvory. A pokrok dosažený v rámci každého národního vesmírného programu byl neúprosně spojen s vývojem jaderných zbraní.

Proto může být obtížné rozlišovat mezi náklady na některé z těchto raných projektů a celkovými vojenskými výdaji. Dalším problémem je obtíže se získáváním přesných informací z raných sovětských programů, které nebyly utajovány pouze před západními zdroji, ale také před vlastními občany Sovětského svazu.

U některých programů (zejména programů NASA) byla nicméně provedena posouzení veřejných nákladů. Pokud bychom tedy měli vzít v úvahu druhy vylepšení, které byly výsledkem programu, a pak je porovnat s penězi potřebnými k jeho uskutečnění, můžeme sestavit hrubou analýzu nákladů a přínosů.

Projekt Mercury a Vostok:

Podle hodnocení nákladů provedeného Ústřední zpravodajskou agenturou USA (CIA) za roky 1965 až 1984 byly výdaje sovětské vlády na její vesmírný program srovnatelné s výdaji Spojených států. Jak uvádí ve zprávě, která byla sestavena v roce 1985 (a odtajněna v roce 2011):

„Odhadujeme roční dolarové náklady na program (včetně nákladů na výzkum a vývoj, pořízení, provoz a podporu) vyjádřené v cenách roku 1983, které vzrostly z ekvivalentu přes 8 miliard $ v roce 1965 na více než 23 miliard $ v roce 1984 - průměrný růst asi 6 procent ročně. “

Přizpůsobený cenám z roku 2019 stál kosmický program Sovětského svazu v roce 1965 ekvivalent 25,5 miliardy USD - do té doby již vyslaly do vesmíru šest misí s posádkou v rámci programu Vostok - a v příštích několika desetiletích neustále rostl.

Do této doby Sovětský svaz také provedl několik testovacích startů a vyslal na oběžnou dráhu řadu satelitů jako součást programu Sputnik. I když je obtížné ocenit jednotlivé programy, je třeba říci, že 25,5 miliard dolarů ročně byla cena, kterou zaplatil Sovětský svaz, aby byla první zemí, která vyslala umělý předmět a lidské bytosti do vesmíru.

U NASA se náklady na kosmické lety s časnou posádkou snáze hodnotí. Začalo to projektem Merkur, který oficiálně probíhal v letech 1958–1963 a podařilo se mu umístit prvního amerického astronauta do vesmíru. Nebyl to nikdo jiný než astronaut Alan Shepard, který byl vyslán na oběžnou dráhu 5. května 1961 jako součást Svoboda 7 mise.

Podle odhadů nákladů provedených do roku 1965 (dva roky po ukončení programu) stál projekt Mercury v průběhu pěti let americké daňové poplatníky zhruba 277 milionů dolarů. Po očištění o inflaci to bude celkem 2,2 miliardy dolarů, tedy 440 milionů dolarů ročně.

Projekt Gemini, který probíhal v letech 1961–1966, vyslal do vesmíru několik dalších posádek pomocí dvoustupňových raket a kosmických lodí schopných vyslat dva astronauty jediným letem. Na základě posouzení nákladů sestaveného v roce 1967 stál tento program daňových poplatníků 1,3 miliardy USD - opět v průběhu pěti let.

Po úpravě na 2019 dolarů to bude 9,84 miliardy USD, tedy 1,97 miliardy USD ročně. Takže opravdu, tyto dva programy stojí daňových poplatníků celkem více než 12 miliard dolarů za osm let (1958-1966). Tím se dostáváme k celkovému účtu ve výši přibližně 91 miliard dolarů, neboli 11,375 miliardy dolarů ročně.

Závod na Měsíc

Ale zdaleka největší angažovanost, pokud jde o čas, energii, peníze a odborné znalosti, šla do programu Apollo. Tento program požadoval vývoj raket, kosmických lodí a souvisejících technologií, které by vedly k prvním misím s posádkou v historii na Měsíc.

SOUVISEJÍCÍ: PROČ NÁM BUDE TAK DLOUHÉ ZPĚT NA MĚSÍC?

Program Apollo začal vážně v roce 1960 s cílem vyvinout kosmickou loď schopnou pojmout až tři astronauty a mimořádně těžkou nosnou raketu, která by se dokázala vymanit z gravitace Země a provést translunární injekční manévr.

Tyto potřeby byly splněny vytvořením třístupňové fáze Saturn V raketa a kosmická loď Apollo - která se skládala z velitelského modulu (CM), servisního modulu (SM) a lunárního přistávacího modulu (LM).

Cíl přistát astronauty na Měsíci do konce tohoto desetiletí vyžadoval co nejrychlejší výbuch kreativity, technologické inovace a největší nasazení zdrojů, jaké kdy národ v době míru vynaložil. To také znamenalo rozsáhlou podpůrnou infrastrukturu, která zaměstnávala 400 000 lidí a více než 20 000 průmyslových firem a univerzit.

A v době, kdy byla letecky přepravena poslední mise Apollo (Apollo 17, v roce 1972), program stál pěkný cent. Podle povolení NASA Hearings pořádaných Devadesátým třetím kongresem v roce 1974 stál program Apollo daňové poplatníky 25,4 miliardy USD.

Po očištění o inflaci to funguje130,23 miliardy $ v 2019 dolarech. Vzhledem k tomu, že tyto výdaje byly rozloženy na období dvanácti let (1960–1972), vychází to z průměrných ročních výdajů 10,85 miliardy $ rok.

Ale vezměte v úvahu skutečnost, že tyto programy neexistovaly ve vakuu a spousta peněz šla do jiných programů a další podpory. Pokud jde o celkový rozpočet NASA, výdaje na průzkum vesmíru vyvrcholily v roce 1965, s celkovým rozpočtem asi 50 miliard dolarů (upraveno na 2019 dolarů).

Sovětský svaz v této době také velmi silně rozpočtoval. Když to spočítáme, Sovětský svaz by při 6% růstu ročně utratil ekvivalent zhruba 25,5 miliard $ na 46,22 miliard $ rok mezi rokem 1965 a když v roce 1972 letěla poslední mise Apollo.

Zatímco Sovětský svaz ve stejném období nikdy neposlal astronauty na Měsíc, poslali na oběžnou dráhu mnohem více posádek a několik robotických průzkumných misí na Měsíc (programy Luna a Lunokhod) a dalších těles sluneční soustavy.

Cena „Vesmírného závodu“:

Jakkoli to rozdělíte, 25,5 až 50 miliard dolarů ročně je spousta peněz! Pro srovnání zvažte Hoover Dam, jeden z největších technických počinů v historii. Vytvoření této mohutné vodní operace stálo v letech 1931 až 1936 přibližně 49 milionů dolarů. To znamená zhruba 815 milionů dolarů rozložených na pětileté období, tedy 163 milionů dolarů ročně.

Stručně řečeno, za to, co utratili pouze za program Apollo, mohli američtí daňoví poplatníci zaplatit 177 Hoover Dam. Přemýšlejte o elektřině, kterou mohla poskytnout! Nebo abychom použili podrobnější statistiku, vláda USA v roce 2019 přidělila 89,6 miliard USD svému oddělení zdraví a lidských služeb.

V tomto ohledu stojí program Apollo zhruba 14% z toho, co vláda USA ročně vynakládá na zdraví a pohodu milionů svých občanů. Pokud by tento druh peněz byl vložen do výdajů na zdravotní péči, USA by výrazně rozšířily své lékařské pokrytí.

Srovnání je trochu hrubé, ale dává vám představu o tom, jak monumentálně nákladný byl průzkum vesmíru pro všechny, kteří se do něj odvážili zapojit. Člověk si proto musí položit otázku, jaké výhody všechny tyto výdaje skutečně přinesly?

Jaké hmatatelné výhody lze kromě národní prestiže a inspirace, kterou poskytla, uvádět jako ospravedlnění všech vynaložených peněz?

Co k tomu všemu přišlo ?:

Nejviditelnější výhodou vesmírného věku byl způsob, jakým rozšířil znalosti lidstva o vesmíru. Umístěním satelitů a kosmických lodí s posádkou na oběžnou dráhu se vědci dozvěděli hodně o zemské atmosféře, zemských ekosystémech a vedli k vývoji navigace Global Position Satellite (GPS).

Rozmístění satelitů také vedlo k revoluci v komunikační technologii. Od té doby Sputnik 1 byl vypuštěn na oběžnou dráhu v roce 1957, bylo ve čtyřiceti zemích rozmístěno asi 8 100 satelitů pro účely telekomunikací, televize, rozhlasového vysílání, navigace a vojenských operací.

Od roku 2019 odhaduje Úřad OSN pro záležitosti vesmíru (UNOOSA) 5 074 satelitů na oběžné dráze Země. A v nadcházejících letech se v rámci rostoucích trhů telekomunikačních a satelitních internetu očekávají další tisíce. V druhém případě budou tyto satelity nezbytné k uspokojení rostoucích požadavků na bezdrátové služby v rozvojovém světě.

V letech 2005 až 2017 se počet lidí na celém světě, kteří měli přístup k internetu, zvýšil z 1 miliardy na více než 3,5 miliardy - 16% až 48% populace. Ještě působivější je, že počet lidí v rozvinutých zemích, kteří mají přístup k internetu, se zvýšil z 8% na více než 41%. Očekává se, že do druhé poloviny tohoto století bude přístup na internet univerzální.

Rozmístění satelitů, misí s posádkou a vesmírných stanic - které vyvrcholilo vytvořením Mezinárodní vesmírné stanice (ISS) - mělo také revoluční dopad na vědy o Zemi a na naše chápání planety jako celku.

Jak již bylo uvedeno, studium Země z vesmíru vedlo k teorii, že všechny živé organismy interagují se svým prostředím, aby udržovaly a udržovaly podmínky pro život na planetě - toto je opět známé jako „hypotéza Gaia“.

Je zajímavé, že tato teorie byla výsledkem práce Lovelocka s NASA, kde pomohl vyvinout modely pro posouzení, zda na Marsu může existovat život. Díky těmto studiím vědci nejen získali cenné pochopení toho, jak se život zde a na Zemi vyvíjel a vyvíjel.

Byli také schopni vytvořit modely, které předpovídají, za jakých podmínek může život existovat v mimozemských prostředích. To přesahuje umístění ve sluneční soustavě (například Mars nebo v měsících Evropy, Ganymedu, Enceladu, Titanu atd.) A zahrnuje extrasolární planety.

Kromě toho, že se jednalo o historický čin, jehož podoby nikdy předtím nebyly (ani od té doby) nikdy viděny, mise Apollo také vyústily v mnoho hlubokých vědeckých pokroků. Studium měsíčních hornin, které astronauti Apolla přivezli s sebou, vedlo vědce k teorii, že Země a Měsíc byly kdysi součástí stejné protoplanety.

Podle této teorie, známé jako hypotéza obřího nárazu, je systém Země - Měsíc výsledkem srážky, ke které došlo před asi 4,5 miliardami let mezi Zemí a objektem o velikosti Marsu (zvaným Theia). K tomu došlo jen několik milionů let poté, co se Země vytvořila z protoplanetárního disku, který obklopil naše Slunce.

Rozmístění vesmírných dalekohledů mělo také zásadní dopad na astronomii a kosmologii. Při provozu na oběžné dráze tyto dalekohledy nepodléhají atmosférickému zkreslení a mohou pořizovat snímky vzdálených galaxií a kosmických jevů, které by nebylo možné pomocí pozemních dalekohledů.

Například Hubbleův vesmírný dalekohled (HST) přispěl za 30 let své služby více než milionem pozorování. Umožnily astronomům a astrofyzikům dozvědět se více o vesmíru měřením rychlosti jeho rozšiřování (což vedlo k teorii temné energie), testování obecné relativity a objevování extrasolárních planet.

Tato poslední oblast výzkumu, která se od té doby začala zabývat podobnými Keplerův vesmírný dalekohled (KST), Transiting Exoplanet Survey Satellite, the Gaia vesmírná observatoř a (brzy) Vesmírný dalekohled Jamese Webba umožnil vědcům hledat život mimo náš svět jako nikdy předtím!

Ve skutečnosti Kepler samotná mise byla zodpovědná za objev téměř 4000 kandidátských extrasolárních planet. Z toho 49 planet bylo vyčleněno pro následné studie, protože jsou považovány za dobré kandidáty na obyvatelnost. Hledání života tam opět vede k tomu, že si vědci užívají dobro, jak se zde život vynořil.

A pak existuje způsob, jakým kosmické cestování spojilo svět a usnadnilo mezinárodní spolupráci. Když se Yuri Gagarin stal prvním mužem, který se vydal do vesmíru, okamžitě se stal hrdinou, a to nejen v Sovětském svazu. Během častých prohlídek, které absolvoval po svém historickém letu, se o Gagarinově vřelém chování a zářivém úsměvu údajně „rozzářila temnota studené války“.

Totéž platí o Neilovi Armstrongovi, když se stal prvním mužem, který vstoupil na Měsíc. Jeho slavná slova: „To je jeden malý krok pro [člověka], jeden obrovský skok pro lidstvo,“ jsou považována za ikonická i mimo USA. Po návratu na Zemi navštívil Sovětský svaz jako čestný host a přednesl projev na 13. výroční konferenci Mezinárodního výboru pro vesmírný výzkum.

Po dobuApollo 11, Armstrong a Buzz Aldrin nechali na Měsíci balíček pamětních předmětů, aby si uctili astronauty a kosmonauty, kteří zahynuli při výcvikových nehodách. Kromě Grissoma, Whitea a Chaffee (kteří zahynuli při požáru v roce 1967, který pohltil Apollo 1 Také ocenili Vladimíra Komarova a Jurije Gagarina - kteří zemřeli v letech 1967 a 1968.

Pes Laika, první psík, který vstoupil do vesmíru, je považován za hrdinu i vesmírnými nadšenci po celém světě. Navzdory skutečnosti, že všechny tyto události se odehrály během studené války, způsob, jakým tyto úspěchy sjednotily svět na oslavu, umožnil trochu tát.

Máte také společné úsilí, jako je Mezinárodní vesmírná stanice (ISS), na jejímž vytvoření se podílelo 18 národních vesmírných agentur. Mezi ně patřily NASA, Roscosmos, Evropská kosmická agentura (ESA), Kanadská kosmická agentura (CSA), Japonská letecká kosmická agentura (JAXA) a další.

Tytéž země pravidelně přispívaly na expedice ISS personálem i experimenty. Od roku 2019 stanici navštívilo 236 astronautů (mnoho z nich několikrát), přičemž 149 z nich bylo z USA, 47 z Ruska, 18 z EU, 9 z Japonska, 8 z Kanady a jednotliví astronauti ze široké řada zemí.

Ale výhody 70 let kosmického cestování samozřejmě přesahují pokrok dosažený ve vědě a mezinárodní spolupráci. Existuje také nespočet technologických a komerčních výhod, které vyplynuly z výzkumu a vývoje financovaného vládou z vesmíru.

Ve Spojených státech jsou tyto výhody katalogizovány NASA Spinoff, která byla založena v roce 1973 programem NASA Technology Transfer Program, jehož cílem je podat zprávu o tom, jak byly technologie vyvinuté pro vesmírné mise zpřístupněny podnikovému sektoru a široké veřejnosti.

Věděli jste například, že výzkum financovaný NASA vedl k vývoji světelných diod (LED), přenosných bezdrátových vysavačů, mikrovln, technologií lyofilizace, temperové pěny, systémů pro vylepšení videa a analýzy, počítačově podporovaného designu (CAD) ), Integrovaná webová technologie (EWT) a software pro vizualizaci a předpovědi počasí?

SOUVISEJÍCÍ: 23 SKVĚLÝCH TECHNOLOGIÍ ODTOČENÍ NASA

A co zdravotní a lékařský pokrok, jako jsou ventrikulární asistenční zařízení (VAD), umělé končetiny, systémy bezpečnosti potravin, systémy filtrace vody a vzduchu a zobrazování magnetickou rezonancí (MRI)? Pokročil také naše chápání genetických poruch, osteoporózy a degenerativních onemocnění.

Seznam pokračuje dál a dál, ale aby to bylo rozebráno, studie z roku 2002 provedená Institutem vesmírné politiky George Washington University naznačila, že NASA v průměru vrací americkému publiku 7 až 21 dolarů prostřednictvím svého programu přenosu technologií. To je docela významná návratnost investic, zvláště když vezmete v úvahu jiné způsoby, kterými se to vyplatilo.

Co přinese budoucnost?

Zeptat se, zda se průzkum vesmíru oplatí investovat, je rozumné a nutné. Ale stejně platná otázka, kterou si musíme položit při zvažování všeho, co jsme z toho doposud odvodili, je, „bylo by to jinak možné?“

Byli bychom svědky stejných revolucí v oblasti komunikace, výpočetní techniky, dopravy, medicíny, astronomie, astrofyziky a planetárních věd? Přišli bychom se dozvědět co nejvíce o našem původu na této planetě? Chápali bychom, jak jsou dnes propojené životy a ekosystémy?

Uvažování o těchto dvou otázkách je zásadní, když se vydáváme do éry obnoveného průzkumu vesmíru, který bude vyžadovat podobné odhodlání z hlediska času, energie, zdrojů a vize. Také stojí za zvážení, zda budeme schopni řešit naše problémy zde na Zemi, aniž bychom investovali do průzkumu vesmíru.

Pokud jde o příští desetiletí a později, NASA, Roscomos, Čína, Indie, EU a mnoho dalších vesmírných agentur doufá, že prozkoumají měsíční povrch, vytvoří tam trvalou základnu, pošlou astronauty na Mars, prozkoumají vnější planety sluneční soustavy a hledat život blízký i vzdálený.

To vše bude vyžadovat spoustu peněz a není jisté, jaké bude budoucí rozpočtové prostředí. A i když nespočet inovací slibuje, že cesta do vesmíru bude nákladově efektivnější a přístupnější (jako jsou opakovaně použitelné rakety a vesmírná letadla), v budoucnu se můžeme setkat s některými problémy a budeme muset přinést nějaké oběti.

Ale prozatím se zdá, že máme v úmyslu uskutečnit další generaci průzkumu. Podle nedávných průzkumů veřejného mínění provedených společností Pew Research se většina Američanů (72%) domnívá, že je nezbytné, aby Spojené státy byly lídrem v průzkumu vesmíru.

Stejné průzkumy veřejného mínění zjistily, že 80% dotázaných Američanů se domnívá, že Mezinárodní vesmírná stanice (ISS) byla pro zemi dobrou investicí. Pokud jde o roli, kterou hrají NASA a NewSpace, průzkumy veřejného mínění zjistily, že 65% Američanů se domnívá, že je naprosto nezbytné, aby se NASA i nadále podílela na průzkumu vesmíru, na rozdíl od ponechání všeho soukromému průmyslu.

Jak Manasavi Lingam, postdoktorský výzkumník z Institutu pro teorii a výpočty na Harvardské univerzitě (ITC), sdělil společnosti Interesting Engineering e-mailem, výhody pokračujícího průzkumu vesmíru zahrnují:

„Schopnost značně pokročit v porozumění několika oborům, od geologie (např. Poznávání dalších krust a plášťů) až po astronomii (např. Stavba dalekohledu na Měsíci) a možná i biologii (např. Mimozemský život).“

Dalším způsobem, jakým budeme těžit z pokračujícího průzkumu, je rozšíření naší zdrojové základny. „Zde bude zásadní nevyužívat nadměrně podobné pásy asteroidů, Merkuru atd., Které všechny obsahují značné množství kovů,“ řekl Lingham.

SOUVISEJÍCÍ: RÁMEČKOVÁ ROVNA A NEVYHNUTNÝ OPTIMISM CARL SAGAN

A samozřejmě existují slova zesnulého a velkého Carla Sagana, který měl co říci o výhodách průzkumu:

„Vydali jsme se na naši cestu ke hvězdám s otázkou, která byla poprvé vyjádřena v dětství našeho druhu a v každé generaci jsme se s nezmenšeným úžasem zeptali znovu: Co jsou to hvězdy? Průzkum je v naší přirozenosti. Začali jsme jako poutníci a my jsme poutníci stále. Zůstali jsme dostatečně dlouho na březích kosmického oceánu. Konečně jsme připraveni vyplout k hvězdám ...

„Naši vzdálení potomci, bezpečně seřazení na mnoha světech v celé sluneční soustavě i mimo ni, budou sjednoceni jejich společným dědictvím, respektem k jejich domovské planetě a vědomím, že ať už je jakýkoli jiný život, jediní lidé ve všech Vesmír pochází ze Země. Budou hledět a napínat se, aby našli modrou tečku na jejich nebi. Nebudou ji milovat o nic méně pro její nejasnost a křehkost. Budou se divit, jak zranitelné bylo úložiště veškerého našeho potenciálu, jak nebezpečné naše dětství, jak pokorné naše začátky, kolik řek jsme museli překonat, než jsme našli cestu. “

Vzhledem k tomu, co je třeba získat a co nám bude chybět, pokud přestaneme, se náklady na průzkum vesmíru zdají nekonečně únosné!

Zdroje:

  • NASA - NASA Spinoff
  • Wikipedia - Výhody průzkumu vesmíru
  • CIA - SSSR: Cost of the Space Program (2011)
  • UNOOSA - Výhody vesmíru pro lidstvo
  • Global Security - Launch Services Cost Study (2010)
  • The Space Review - Cost of US piloted programs (2010)
  • CIA - Americké a sovětské vesmírné programy: Srovnávací velikost (1966)


Podívejte se na video: Jak funguje vesmír VIII 1 Srážka s asteroidem: Nová hrozba (Prosinec 2021).